关于牙刷，还有一个说法常常被提及：3个月就要换一次牙刷。这个说法的依据是，使用一段时间以后，牙刷毛会卷曲、破损，这样的旧牙刷清洁能力已经变差，不能很好保障牙齿的健康和卫生。而3个月的时间期限，则是依据大多数人的牙刷损毁情况得出的。

这个说法有一定的依据。1986年发表在《临床牙周病学杂志》（Journal of Clinical Periodontology）上的一篇文章就研究了“旧牙刷清除牙菌斑是否不给力”这个问题。一组志愿者连续10周不更换牙刷；另一组志愿者每2周就换一次牙刷。10周后，研究者比较了他们的牙龈状况和牙菌斑的数量。结果发现，第一组志愿者牙齿上的牙菌斑数量明显多于后一组志愿者。两组志愿者的牙龈状况倒是没有什么差别。看起来，好像用旧了的牙刷确实在清除牙菌斑方面逊色一些。实验还显示，人和人差别非常大：有些人的牙刷才用了2周就已惨不忍睹，有的用过10周外观依然不错。

不过，随着调查的深入，谣言粉碎机调查员发现了让人惊讶的后续研究。1996年，另一篇同样发表在《临床牙周病学杂志》上的文章再次讨论了这个问题。这一回，研究者的实验方案与前次稍有不同。他们对同一个实验对象使用同一支牙刷在不同阶段的牙菌斑情况进行了对比。实验进行了9周，每3周为一个阶段。随着牙刷磨损情况的加剧，牙菌斑的数量反而降低了。同样，对于不同的人，经过一段时间后，牙刷的磨损情况也各不相同。即使根据牙刷磨损情况，将志愿者分成“严重”和“轻微”两个组，在清除牙菌斑的效果上，组间也没有表现出明显的能力差异。各项实验得出的结论是：旧牙刷在有效控制牙菌斑的生成方面并不逊色。

类似的结论在2000年、2002年的两项研究中得到了进一步的验证。尽管实验方案不同，但这两项研究都考察了使用3个月的牙刷与新牙刷清除牙菌斑的效果。结论同样“没有显著的差别”。而2006年发表在《牙科研究杂志》（Journal of Dental Research）上的一项研究则将小朋友（7、8岁）作为考察的对象。研究者同样发现，在清除牙菌斑方面，使用了14周的牙刷和新牙刷并没有表现出统计学上的差别。

牙刷也不一定要经常换，有研究显示，用过3个月的牙刷的清洁能力与新牙刷差异不大。