最后再来说一说酷吏。

一说起这个话题，都会谈到武则天，她可是用这招稳定了自己的统治。于是，有人就给武则天洗白，说她这么做也是一时权宜。毕竟，女性做皇帝，在民间是很难接受的。更何况，武则天还是直接拿了李家的江山。直到后来，武则天的位置稳了，才将这帮酷吏砍了脑袋。

那么，为何没人给汉武帝洗白呢？

《古文观止》上就收了一篇汉武帝任职期的文章，是一位廷尉史的奏章，说：监狱用刑太狠，犯人在严刑下只能“招供”，甚至，狱吏还会罗织各种罪名，总体意思就是说这么做太没有人性了。于是，有人据此认为从汉朝开始起了一个很坏的头，才使后世的酷吏变本加厉。

如果这么认为，那么，法学的鼻祖是不是该被一同拽住接受批判呢？其实，历史上的很多酷刑，都是惨无人道的。那么，为何要这么做？单纯是一句“泯灭人性”就能解释的吗？其实，都不外乎一句话：为了维护自己的统治，让一些“不听话的人”学会听话。

当然，这其中的做法很是残忍，并带有震慑和恐吓的意味。毕竟，法学的起源年代是奴隶社会，应是有着时代的局限性。但是，在统治者的眼中，这些都可以忽略不计，只要有效果就行。以至于，到了后来的王朝，便没有人去考虑其中的“人性”因素了。因为，所有的统治者都认为，天下是我的，天下的人也是我的。

最终，看着是社会制度进步了，但某些统治理念却还是和过去一样。

其实，不能绝对说一个王朝给后世带来多少“黑暗基因”，只要在思想意识上没有进步，就不会超越前人。虽然，我们今天审视古人的很多做法，都觉得残忍，但是，若是将自己的认识降到他们的水准，没准会认为：这种做法相对而言更靠谱一些。